莫xx与丁xx买卖合同纠纷一审民事判决书

莫xx与丁xx买卖合同纠纷一审民事判决书

河南省滑县人民法院

民 事 判 决 书

（2020）豫0526民初5205号

原告：莫xx，女，1970年1月2日生，汉族，住河南省滑县。

委托诉讼代理人：申思，河南大然律师事务所律师。

被告：丁xx，男，1968年5月15日生，汉族，住河南省滑县，现住河南省滑县。

委托诉讼代理人：陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。

原告莫xx与被告丁xx买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日、2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告莫xx及其委托诉讼代理人申思、被告丁xx及其委托诉讼代理人陈其勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告莫xx向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告继续履行原被告之间的水泥买卖合同；2．依法判令被告立即向原告交付下欠的142.43水泥吨。如被告无法交付水泥，责令被告向原告支付下欠水泥款47001.9元；（原告在第二次开庭审理时将第1、2项诉讼请求明确并变更为：要求依法判令被告支付水泥款47001.9元（按照目前水泥市场价格每吨330元计算下欠142.43吨水泥的价款），原告并当庭表示同意按被告所称的水泥市场价格每吨290元计算被告下欠142.43吨水泥的价款41304.7元支付；3．本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，原告从被告处购买100000元水泥，每吨水泥173元。原告将购买水泥款支付被告后，被告向原告书写收据。后被告自2016年4月2日至2017年8月16日分数次陆续向原告交付水泥共计435.6吨，仍下欠原告水泥142.43吨。后原告多次找被告要求交付下欠的水泥，被告以各种理由推诿至今未交付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。

被告丁xx辩称：1．原被告因100000元水泥款所订立的买卖合同早已履行终结。2．原被告素有经济往来但已经贵院（2019）豫0526民初10282号民事调解书达成调解协议，被告将该案执行完毕后，原被告双方别无争执，证明原被告双方2019年10月24日以前的账目已结清。3．原告虽持有被告书写的货款收据，但并不能证明被告就下欠原告142.43吨水泥的事实存在，相反被告也持有原告方给被告签收的货物（水泥）的收货条36张计645.2吨，同时，被告还有向原告转款的证明14笔计214800元。被告陈述上面的事实理由并不是说被告要向原告主张返款等，而是要对原告的主张进行驳辩，从而请求贵院驳回原告的诉请。4．如果原告执意不同意撤诉的话，那么也只能在对原被告双方的经济往来账目进行清算后，实际权利人再行主张了。综上，原告主张的事实不清，应依法驳回原告的起诉。

本院经审理认定事实如下：被告丁xx自2006年开始经销水泥、瓷砖等建筑材料，原告莫xx自2013年开始从事向建筑工地供应水泥等建筑材料业务。2014年1月30日，原被告双方约定，原告向被告购买每吨价格为173元总价款为100000元（折合水泥578吨）的军工牌水泥，原告于同日向被告预付水泥款100000元，被告并向原告出具了收据，该收据记载“今借到水泥军工牌每吨/173元壹拾万元100000元借款人丁xx2014年元月30号”。后被告自2016年4月2日至2017年8月16日分25次向原告交付水泥共计435.6吨，下余水泥142.4吨至今未向原告交付。

庭审中，原告表示同意按被告所称的目前水泥市场价格每吨290元计算被告下欠水泥的价款，经计算，被告下欠的142.4吨水泥价款为41296元。

另查明：丁xx于2014年2月13日另向莫xx借款100000元，莫xx于2019年10月8日以该笔债务将丁xx诉至本院。本院受理后，于2019年10月24日作出（2019）豫0526民初10282号民事调解书，确认丁xx向莫xx借款100000元；2018年11月26日至2019年10月18日，丁xx通过微信向莫xx转账26笔共计52180元，2018年11月27日丁xx偿还莫xx现金3500元，地砖款3笔（2016年12月12日2720元、2017年2月6日5798元、2017年5月25日848元，合计9366元）抵顶借款9366元，以上丁xx向莫xx还款65046元，下欠借款34954元；丁xx承诺于2019年11月1日前一次性偿还完毕。

就上述（2019）豫0526民初10282号民事案件所涉丁xx下欠莫xx的34954元借款，莫xx在本案开庭审理过程中陈述，丁xx尚有5000余元借款未偿还。

上述事实，有原被告提交及本院调取的以下证据：

原告提交的被告向其出具的收据，证明原告于2014年1月30日向被告预付水泥款100000元；

原告提交的其记录被告向其交付水泥的明细表，证明原告于2014年1月30日向被告预付水泥款100000元，2016年4月2日至2017年8月16日被告分25次向原告交付水泥共计435.6吨（每吨单价173元），下欠142.4吨未交付。

3．被告提交的原告出具的自2016年4月2日至2017年8月16日原告收到被告分25次向其交付的合计435.6吨水泥的22张收据，该22张收据记载的被告向原告交付水泥的时间、吨数与原告记录被告向其交付水泥的明细表一一对应。

4．被告提交的（2019）豫0526民初10282号民事调解书及本院打印于审判流程管理系统的（2019）豫0526民初10282号民事案件卷宗材料。

以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按双方约定的每吨单价173元向被告购买100000元（折合水泥578吨）的水泥，原告向被告预付水泥货款100000元后，被告分25次向原告交付水泥共计435.6吨，剩余142.4吨水泥未向原告交付。原告主张被告支付下欠水泥的价款47001.9元，当庭又表示同意按被告所称的目前水泥市场价格每吨290元计算，即原告同意就被告下欠的142.4吨水泥按价款41296元（142.4吨×290元/吨）主张权利，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。

关于被告丁xx提出的抗辩意见，根据庭审查明，（2019）豫0526民初10282号民事调解书记载的系本案之外原被告之间的民间借贷纠纷，而本案系原被告之间的买卖合同纠纷，二者之间不具有关联性；被告所举的除与原告记录被告向其交付水泥的明细表一一对应的22张收据以外的10张收据，以及被告个人的银行账户交易明细，均不足以证明与本案原被告之间的买卖合同纠纷存在关联性，不足采信。综上所述，被告丁xx提出的抗辩意见，理由均不能成立，本院均不予采纳。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

一、被告丁xx自本判决生效之日起三日内向原告莫xx支付41296元；

二、驳回原告莫xx的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取488元，由被告丁xx负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判员

李红伟

二〇二〇年九月十四日

书记员

郭欣欣